डॉक्टर के द्वारा सुझाए गए दवा से अलग दवा देने के लिए, जिला उपभोक्ता आयोग ने मेडिकल स्टोर को ठहारया जिम्मेदार, मेडिकल स्वामी को देना होगा 1 लाख का मुआवजा
स्वास्थ्य सेवा विभाग में रेडियोग्राफर शिकायतकर्ता श्री सुभा बी ने जोड़ों के दर्द और सूजन के कारण एक जनरल फिजिशियन और रुमेटोलॉजिस्ट डॉ जैकब एंटनी से चिकित्सा परामर्श ली।
डॉक्टर ने शिकायतकर्ता को स्पॉन्बिलोपिक गठिया का डाईग्नोस (diagnose) किया, पंद्रह दिनों के लिए टी मिमोड 25 मिलीग्राम सहित छह दवाओं का एक सेट निर्धारित किया। शिकायतकर्ता ने उसी दिन एसटीवी मेडिकल एंड सर्जिकल्स से 386 रुपये में निर्धारित दवाएं खरीदीं और दो सप्ताह तक उनका सेवन किया, लेकिन उन्हें कोई राहत नहीं मिली।
फिर से जांच के बाद, डॉक्टर ने दवाओं में से एक को डी-राइज के साथ बदल दिया, और अतिरिक्त चार सप्ताह तक दवा जारी रखने की सलाह दी। शिकायतकर्ता ने उसी मेडिकल स्टोर से 289 रुपये में नई निर्धारित दवाएं खरीदीं।
इसके बावजूद, शिकायतकर्ता को अपनी स्थिति में कोई बदलाव नहीं दिखा। उसने लगभग 15 दिन बाद ,मेडिकल स्टोर से फिर से दूसरी बार दवाएं खरीदी। लेकिन, इस बार शिकायतकर्ता को सिरदर्द और चक्कर आने जैसे नए लक्षण दिखने लगे।
बाद में बिगड़ती हालत के कारण, शिकायतकर्ता फिर से डॉक्टर के पास गया और उसे उच्च रक्तचाप का पता चला। डॉक्टर ने दवाओं में कुछ बदलाव किए। शिकायतकर्ता ने उसी मेडिकल से टैब संप्राज (Tab Sampraz) सहित अन्य निर्धारित दवाएं खरीदीं।
बाद में, उसे पता चला कि मेडिकल ने उन्हें गलत ताकत की दवा दी, जैसे कि टैब सम्प्राज़ 40 मिलीग्राम के बजाय 20 मिलीग्राम। फिर, शिकायतकर्ता ने डॉक्टर के पर्चे और मेडिकल द्वारा जारी किए गए दवा बिलों को देखना शुरू कर दिया।
शिकायतकर्ता के सदमे के लिए, डॉक्टर द्वारा निर्धारित टैब मिमोड 25 मिलीग्राम, के बजाय मेडिकल स्टोर ने पिछली सभी खरीदों में लगातार टैब निमोडिपिन 30 मिलीग्राम को दिया था।
बिगड़ती हालत से परेशान, शिकायतकर्ता ने डॉ शनवास से परामर्श किया, जिन्होंने टैब निमोडिपिन 30 मिलीग्राम की अनावश्यक प्रयोग की पुष्टि की, जो बाद में उनके लिए दुष्प्रभाव का कारण बना।
परेशान होकर, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, तिरुवनंतपुरम में उपभोक्ता शिकायत दर्ज की और मेडिकल स्टोर के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत दर्ज की। मेडिकल स्टोर जिला आयोग के समक्ष पेश नहीं हुआ और उसके खिलाफ एकतरफा कार्यवाई की गई।
जिला आयोग ने डॉ. शानवास की दलील का उल्लेख करते हुए कहा कि मेडिकल स्टोर द्वारा शिकायतकर्ता को दी गई दवाएं डॉक्टर द्वारा उन्हें लिखी गई दवाओं से अलग थीं। जिला आयोग ने माना कि ‘मिमोड’ का उपयोग रूमेटोइड गठिया के इलाज में किया जाता है।
इसके विपरीत, ‘निमोडिप’ को रक्तस्राव के बाद मस्तिष्क को और नुकसान के इलाज और रोकने के लिए एक दवा के रूप में निर्धारित किया जाता है, आमतौर पर मस्तिष्क रक्तस्राव के बाद निर्धारित किया जाता है।
आयोग कहा कि दो गोलियों के उद्देश्य अलग-अलग थे और पूरी तरह से अलग-अलग उपचारों के लिए उपयोग किए गए थे। इसके बावजूद, शिकायतकर्ता ने लगभग दो महीने तक ‘निमोडिप’ गोलियां खरीदीं और उनका सेवन किया।
इसके अलावा, डॉ शानवास ने गवाही दी कि ‘निमोडिप’ मस्तिष्क के चारों ओर रक्तस्राव से जुड़ी गंभीर स्थितियों के लिए निर्धारित किया गया था। और इसे अनुसूची एच दवा के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जिसमें वितरण के लिए डॉक्टर द्वारा प्रिस्क्रिप्शन की आवश्यकता होती है।
मेडिकल स्टोर कि तरफ से कोई पेश नही हुआ, इसलिए जिला आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता द्वारा दिए गए साक्ष्य को चुनौती नहीं दी गई इसलिए ये गलत व्यवस्था और परिणामस्वरूप शारीरिक और मानसिक संकट के उसके मामले का समर्थन किया करता है।
आयोग ने सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए मेडिकल स्टोर को उत्तरदायी ठहराया। नतीजतन, जिला आयोग ने प्रोपराइटर को शिकायतकर्ता को मुआवजे के रूप में 1,00,000 रुपये और शिकायतकर्ता द्वारा किए गए मुकदमे की लागत के लिए 5,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।