लेनोवो कंपनी को सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए उपभोक्ता न्यायालय ने ठहराया उत्तरदायी, ग्राहक को देना होगा 50000 का मुवाजा

शिकायतकर्ता आर्थिक रूप से वंचित अनुसूचित जाति समुदाय का है और उसने शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए केरल एससी/एसटी विकास निगम से लोन लेकर लेनोवो लैपटॉप खरीदा था। लेकिन, लैपटॉप में खरीद के एक सप्ताह के भीतर बॉडी गैप और खराब कीबोर्ड सहित कई खराबी दिखी।

शिकायत करने के बावजूद, विक्रेता ने न केवल सहायता से इनकार कर दिया, बल्कि शिकायतकर्ता का मजाक भी उड़ाया, जिससे भावनात्मक रूप से आहत हुआ।जिसके बाद शिकायतकर्ता, उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 12 (1) के तहत शिकायत दर्ज कराई। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि वो उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत एक उपभोक्ता के रूप में मानदंडों को पूरा करता है।

लेनोवो की आधिकारिक वेबसाइट के अनुसार, यह तर्क दिया गया कि सेवा से इनकार को एक कमी और अनुचित व्यापार प्रथा माना जाता है क्योंकि लैपटॉप में एक साल की वारंटी अवधि के भीतर खराबी दिखी, जिसमें भागों, श्रम, ऑन-साइट सेवा और आकस्मिक क्षति शामिल है। लेकिन, शिकायतकर्ता सेवा अनुरोध प्रक्रिया का दस्तावेजीकरण नहीं कर सका, और समाधान प्राप्त किए बिना विक्रेता से संपर्क करने का प्रयास किया गया।

लेनोवो जिला आयोग के समक्ष अपना लिखित बयान दर्ज नहीं करा सका। इसलिए उसके खिलाफ एक तरफा कार्यवाई की गई।

आयोग ने कहा कि याचिका सुनवाई योग्य है क्योंकि शिकायतकर्ता द्वारा लैपटॉप की खरीद उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 की धारा 2 (7) के तहत शिकायतकर्ता को उपभोक्ता के रूप में योग्य बनाती है।

अदालत ने शिकायतकर्ता का समर्थन करने वाले महत्वपूर्ण साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ आयोग की रिपोर्ट के महत्व को रेखांकित किया। रिपोर्ट में नॉन-फंक्शनल स्क्रीन और दोषपूर्ण टचपैड जैसे मुद्दों के कारण वारंटी अवधि के भीतर लैपटॉप की शिथिलता की पुष्टि की गई है।

रिपोर्ट में आकस्मिक क्षति संरक्षण और ऑन-साइट वारंटी के लिए शिकायतकर्ता के भुगतान पर प्रकाश डाला गया है, इस बात पर जोर दिया गया है कि इन मुद्दों को तुरंत संबोधित करना विक्रेता या कंपनी के पास है।

ये निष्कर्ष शिकायतकर्ता के सेवा की कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के दावों की पुष्टि करते हैं। पीठ ने स्पष्ट किया कि आयोग द्वारा अधिसूचित किए जाने के बावजूद विरोधी दलों द्वारा अपने लिखित बयान प्रस्तुत करने में जानबूझकर चूक करना, उनके खिलाफ आरोपों को स्वीकार करने के समान है।

इस स्थिति में, शिकायतकर्ता का मामला विरोधी पक्ष द्वारा निर्विरोध रहता है, और विरोधी पक्षों के बयानों पर शिकायतकर्ता के बयानों पर संदेह करने का कोई आधार नहीं है। माननीय राष्ट्रीय आयोग ने 2017 के एक आदेश (4 सीपीआर पृष्ठ 590, एनसी) में इसी तरह की स्थिति बनाए रखी।

आयोग ने विपरीत पक्ष को निर्देश दिया कि वह शिकायतकर्ता द्वारा खरीद के लिए भुगतान की गई पूरी राशि वापस करे, यानी 51,000 रुपये, सेवा में कमी के लिए मुआवजे के रूप में 40,000 रुपये और मुकदमेबाजी लागत के रूप में 10,000 रुपये देने का आदेश दिया।